ПОСТАНОВА 05 липня 2022 року, cправа
№ 911/2891/19, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного
господарського суду: Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В.,
Погребняка В.Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/105268781
У справі про неплатоспроможність ФО,
провадження у якій було відкрито 19.12.2019, а 13.07.2020 Боржника визнано
банкрутом, 28.12.2020 Боржник подав заяву
про вилучення зі складу ліквідаційної маси Боржника домоволодіння (житловий будинок 225,70 кв. м., будівлі та споруди: погріб,
колодязь, яма каналізаційна, огорожа), належного Боржнику на праві власності. Заява мотивована тим,
що Домоволодіння хоча і є предметом іпотеки за зобов`язаннями Боржника перед одним із визнаних у справі кредиторів, однак не може
бути реалізоване у процедурі погашення боргів Боржника у цій справі
за відсутності дозволу органу опіки та піклування, оскільки це призведе до
виселення з Домоволодіння зареєстрованих в ньому неповнолітніх дітей Боржника
2004, 2006, 2011,2016 років народження, що позбавить права на житло
та порушить ці права щодо задоволення мінімальних потреб
та щодо можливості на належне виховання дітей Боржника. Місцевий г/с ухвалою
від 08.07.2021, яка залишена без змін апеляційним
г/с (постанова від 08.12.2021) у задоволенні клопотання відмовив, мотивував
передчасністю клопотання, оскільки заявники, не надали докази на підтвердження
вартості майна Боржника, щодо якого заявлено вимогу про виключення зі складу
ліквідаційної маси, не дотримали законодавчої умови згідно зі ст.132 КУзПБ, що перешкоджає
оцінці судом розміру майна, що підлягає виключенню, та, відповідно, вирішенню
питання щодо виключення зі складу ліквідаційної маси. Суди також визнали
помилковим посилання Боржника на відсутність дозволу органів опіки та
піклування на продаж Домоволодіння, як підставу для виключення цього майна з
ліквідаційної маси. Верховний Суд оскаржувані судові
рішення нижчих судів скасував з направленням справи в скасованій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши, що суди, вирішуючи питання виключення
Домоволодіння зі складу ліквідаційної маси, сформованої керуючим реалізацією у застосованій до Боржника процедурі погашення боргів не
дослідили докази та обставини щодо переданого Боржником одному із його
кредиторів в іпотеку Домоволодіння як забезпечення за кредитом в іноземній
валюті, зокрема на предмет належності його до єдиного місця проживання сім`ї
Боржника у розумінні п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ для вирішення питання щодо застосування до Боржника
особливостей, визначених п.5 Прикінцевих та Перехідних положень
КУзПБ, а відповідно для вирішення питання щодо
можливості подальшого провадження у цій справі у процедурі погашення боргів
боржника з огляду на підстави для її застосування у цій справі та з огляду
визначені ст.126 КУзПБ правові
наслідки рішення кредиторів про відмову у схваленні плану реструктуризації
боргів Боржника в умовах, коли подальша процедура погашення боргів до такого
боржника не застосовується.
Короткі висновки:
7.7. … спеціальними нормами щодо
неплатоспроможності окремої категорії боржників - фізичних осіб (за
заборгованістю, зокрема, за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою
або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника), п.5 Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ, регламентовано, що у разі якщо боржник не має
фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених
цим пунктом, г/с за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану
реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану
реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної
плати, встановленої КМУ на день ухвалення такого рішення, до моменту повного
погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної
процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.
7.8. … у справі про
неплатоспроможність … боржника-фізичної особи (що має окрім іншої також
заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або
житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника) застосовується
лише процедура реструктуризації боргів боржника згідно з планом
реструктуризації або мировою угодою, тоді як процедура погашення боргів
(у якій здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються
пов`язані з цим питання: отримання дозволу на продаж окремих видів майна
боржника, виключення зі складу ліквідаційної маси, реалізація майна боржника
тощо) не застосовується.
7.9. … до окремої категорії боржників
- фізичних осіб (за заборгованістю, зокрема, за кредитом в іноземній валюті,
забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання
сім`ї боржника), як підстава для закриття провадження у справі про
неплатоспрожність можуть самостійно застосовуватись як наведені загальні
положення щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і
спеціальні норми п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (пункт
7.7).
7.10. …, обставини неможливості
завершення справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (за
заборгованістю, зокрема, за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою
або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника) у
процедурі реструктуризації боргів боржника та законодавча заборона на
застосування подальшої судової процедури - погашення боргів боржника в
сукупності вказують на можливість застосування, в залежності від
встановлених обставин передбаченої КУзПБ (зокрема, ч.10, 11 ст. 126, п.5 Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ) підстави для закриття провадження у цій
справі про неплатоспроможність - через законодавчі обмеження щодо
застосування подальшої (після процедури реструктуризації боргів боржника)
процедури погашення боргів боржника.
…
7. Позиція Верховного Суду та
висновки щодо застосування норм права
Щодо процедурн
их обмежень у справі про
неплатоспроможність боржника - фізичної особи за заборгованістю за кредитом в
іноземній валюті, який забезпечений іпотекою
7.1.Суди встановили, що предметом спору у цій справі стало виявлене
майно Боржника, зокрема Домоволодіння, щодо якого Боржник заявив вимогу про
виключення з ліквідаційної маси, однак право на яке, окрім Боржника, належить
також і його неповнолітнім Дітям, та яке є предметом забезпечення (іпотеки) за
кредитом в іноземній валюті (за яким існує заборгованість перед одним із
кредиторів Боржника).
7.2.Правила та умови виключення окремих майнових об`єктів
боржника - фізичної особи із складу ліквідаційної маси регламентовані
положеннями ст.132 КУзПБ, за змістом яких відповідне питання може порушуватись
після виявлення у боржника майна та формування за рахунок цього майна
ліквідаційної маси, що здійснюється у процедурі погашення боргів
боржника-фізичної особи, яка була застосована до Боржника у цій справі (пункт
1.1).
Отже, порушене у спірних правовідносинах
питання пов`язано із застосуванням до боржника-фізичної особи процедури
погашення боргів, правила застосування якої регламентовані відповідними
положеннями КУзПБ -розділ IV книги четвертої "Відновлення
платоспроможності фізичної особи.
7.3.Відповідно до ст.113
КУзПБ провадження у справах про
неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця
здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з
урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Порядок та наслідки відкриття провадження
у справі про неплатоспроможність визначені ст.119, 120 КУзПБ.
Загальні норми ст.6 КУзПБ визначає
перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з ч.2
цієї статті Кодексу до боржника -
фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів
боржника; погашення боргів боржника (що вводиться у справі про
неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом).
При цьому реструктуризація боргів
боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної
особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом
зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом
реструктуризації боргів боржника.
Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про
неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог
кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку,
встановленому цим Кодексом (стаття 1
КУзПБ).
7.4.Водночас спеціальними положеннями КУзПБ запроваджені
особливості здійснення процедури неплатоспроможності окремої категорії
боржників - фізичних осіб.
Так, п.5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу установлено, що протягом п`яти років з дня введення в
дію цього Кодексу заборгованість
фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений
іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї
боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи
згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням
особливостей, встановлених цим пунктом.
Цим пунктом Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ також передбачені особливості здійснення провадження
у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб, особливості складу
кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані судом, особливості
реструктуризації заборгованості фізичної особи, умов у плані реструктуризації
та порядку його виконання.
7.5. Отже, наведені в п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ особливості застосовуються судом протягом п`яти років
з дня введення в дію цього Кодексу, а
провадження у справі про відновлення платоспроможності фізичних осіб за цими
особливостями здійснюється за таких передумов:
- заборгованість фізичної особи
виникла до дня введення в дію цього Кодексу;
- ця заборгованість фізичної особи
виникла за кредитом в іноземній валюті;
- такий кредит забезпечений іпотекою
квартири або житлового будинку;
- предмет іпотеки (квартира або
житловий будинок) є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
При цьому, в контексті наведеної умови для
застосування у справі про неплатоспроможність фізичної особи особливостей,
передбачених в п.5 Прикінцевих та
Перехідних положень КУзПБ, а саме умови існування у
сім`ї боржника єдиного місця проживання (квартири або житлового будинку), судам
при дослідженні цієї умови належить виходити зі складу сім`ї боржника (фізичної
особи) та, відповідно, враховувати за правилами цивільного, житлового та
сімейного законодавства не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику-
фізичній особі, а й майно, що належить членам сім`ї боржника, та за своїми
ознаками є (або може бути) місцем проживання (квартира або житловий будинок)
сім`ї боржника.
Джерелом відповідної інформації (а
відповідно і доказовою базою) як для доведення боржником, іншими учасниками,
так і для дослідження судом зазначених обставин можуть бути визначені КУзПБ (п.5 ч.2 ст.12, ч.3
ст.116, п.1 ч.2 ст.123):
- інформація про фінансовий стан боржника,
отримана арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією), зокрема з
відповідних Державних реєстрів, з опису майна боржника, з декларації про
майновий стан боржника - фізичної особи,
- звіт керуючого реструктуризацією
про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
У цьому висновку Суд звертається до
правової позиції ВС, викладеної в постанові від 10.08.2021 у справі №
918/127/20 (пункт 6.8).
7.6.А тому при розгляді заяв фізичних осіб про відкриття
провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій
іншій стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження
у цих справах суду, що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - фізична
особа обґрунтовує свої вимоги неможливістю погашення заборгованості, зокрема і
за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити та оцінити, зокрема ті
обставини, чи мають місце (підтверджені належним чином) імперативно визначені
законом підстави для застосування до відповідних правовідносин та процедур у
справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи особливостей,
передбачених положеннями п.5 Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ.
У цьому висновку Суд звертається до сталої
правової позиції ВС в питанні здійснення провадження у справі про
неплатоспроможність фізичних осіб за заборгованістю за кредитом в іноземній
валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем
проживання сім`ї боржника, викладеної в постановах від 25.05.2021 у справі №904/1454/20,
від 10.08.2021 у справі №918/127/20, від 20.01.2022 у справі №
910/11257/20.
7.7.Крім цього спеціальними нормами щодо неплатоспроможності
окремої категорії боржників - фізичних осіб (за заборгованістю, зокрема, за
кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є
єдиним місцем проживання сім`ї боржника), п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, регламентовано, що у разі якщо боржник не має фінансових
можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим
пунктом, г/с за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану
реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану
реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної
плати, встановленої КМУ на день ухвалення такого рішення, до моменту повного
погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної
процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.
7.8.За змістом наведених норм у справі про
неплатоспроможність такої категорії боржника-фізичної особи (що має
окрім іншої також заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим
квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника)
застосовується лише процедура реструктуризації боргів боржника
згідно з планом реструктуризації або мировою угодою, тоді як процедура
погашення боргів (у якій здійснюється формування ліквідаційної
маси та вирішуються пов`язані з цим питання: отримання дозволу на продаж
окремих видів майна боржника, виключення зі складу ліквідаційної маси,
реалізація майна боржника тощо) не застосовується.
У цьому висновку Суд звертається до
правової позиції ВС, викладеної в постанові від 20.01.2022 у справі №
910/11257/20 (пункт 64).
7.9.Положеннями ч.10 та 11 ст.126
КУзПБ передбачено, що:
- у разі постановлення г/с ухвали про
відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів
мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом
або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;
-якщо протягом трьох місяців з дня
постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
і введення процедури реструктуризації боргів боржника до г/с не поданий
погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів
боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника
банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття
провадження у справі про неплатоспроможність.
При цьому Суд зазначає, що до
окремої категорії боржників - фізичних осіб (за заборгованістю,
зокрема, за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим
будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника), як підстава для
закриття провадження у справі про неплатоспрожність можуть самостійно застосовуватись
як наведені загальні положення щодо закриття провадження у справі про
неплатоспроможність, так і спеціальні норми п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (пункт 7.7).
7.10.Отже, обставини неможливості завершення справи про
неплатоспроможність боржника - фізичної особи (за заборгованістю, зокрема, за
кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є
єдиним місцем проживання сім`ї боржника) у процедурі реструктуризації боргів
боржника та законодавча заборона на застосування подальшої судової процедури -
погашення боргів боржника в сукупності вказують на можливість застосування, в
залежності від встановлених обставин передбаченої КУзПБ (зокрема, ч.10,
11 ст. 126, п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ) підстави для закриття провадження у цій справі про
неплатоспроможність - через законодавчі обмеження щодо застосування подальшої
(після процедури реструктуризації боргів боржника) процедури погашення боргів
боржника.
У цьому висновку Суд звертається до
близької за змістом та правозастосуванням правової позиції, сформульованої ВС у
складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство КГС в постановах від
10.12.2019 у справі №906/1290/15 та від 18.11.2021 у справі
№1-24-7-5/297-06-7817 (пункти 9.13, 9.14).
7.11.Згідно з встановленими судами у цій справі обставинами,
підставою для визнання Боржниці банкрутом та застосування до неї процедури
погашення боргів стало рішення кредиторів Боржника (ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" та ПрАТ "Київобленерго") про відмову у
схваленні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та про
звернення до суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом та
введення процедури погашення боргів (постанова від 13.07.2020).
7.12.Між тим, суди, вирішуючи згідно
оскаржуваних рішень, зокрема порушене Боржником питання щодо виключення
Домоволодіння зі складу ліквідаційної маси, сформованої керуючим реалізацією
майна у застосованій до Боржника процедурі погашення боргів, наведеного не
врахували, не дослідивши докази та обставини щодо переданого Боржником одному
із його кредиторів в іпотеку Домоволодіння як забезпечення за кредитом в
іноземній валюті, зокрема на предмет належності його, за встановленими Законом
правилами (п.7.5) до єдиного місця проживання сім`ї Боржника у розумінні п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ з метою вирішення питання щодо застосування
відповідних особливостей та обмежень на застосування до Боржника окремих процедур
у цій справі.
Наведене у сукупності та з огляду на
визначені ст.300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції,
зумовлює необхідність належного дослідження доказів у справі на предмет
наявності у сім`ї Боржника єдиного місця проживання, відповідно, обставин
належності Боржника до окремої категорії боржників - фізичних осіб (за
заборгованістю за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або
житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника) для вирішення
питання щодо застосування до Боржника особливостей, визначених п.5 Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ, а відповідно для
вирішення питання щодо можливості подальшого провадження у цій справі у
процедурі погашення боргів боржника з огляду на підстави для її застосування у
цій справі (пункт 7.11) та з огляду визначені ст.126 КУзПБ правові наслідки рішення кредиторів про відмову у
схваленні плану реструктуризації боргів Боржника в умовах, коли подальша
процедура погашення боргів до такого боржника не застосовується.
7.13.Дійшовши наведених висновків, Суд частково погоджується з
аргументами скаржника - лише щодо наявності підстав для скасування оскаржуваних
судових рішень (пункт 5.1) та відхиляє протилежні аргументи кредитора - ТОВ"ОТП
Факторинг Україна" (пункт 6.1).
7.14.Враховуючи викладене, визначені статтею 300 ГПК України межі
розгляду справи судом касаційної інстанції, з урахуванням положень п.2
ч.1 ст.308, п.1, 4 ч.3 статті 310 ГПК України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного суду про виключення майна
зі складу ліквідаційної маси у процедурі погашення боргів Боржника- скасуванню,
з направленням справи в скасованій частині на новий розгляд до суду першої
інстанції.
При новому розгляді справи суду належить,
зокрема, відповідно до положень ст.316
ГПК України, у вирішенні питання щодо виключення
майна зі складу ліквідаційної маси, порушеного у спірних правовідносинах у
зв`язку виявленням цього майна на стадії погашення боргів Боржника та при
формуванні ліквідаційної маси, враховувати наведені в цій постанові вказівки та
здійснити розгляд та оцінку умов для подальшого здійснення провадження у цій
справі на цій стадії.
Немає коментарів:
Дописати коментар