ПОСТАНОВА 18 листопада 2021 року, Справа № 915/2487/19, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Огородніка К.М., https://reyestr.court.gov.ua/Review/101240283
У справі про неплатоспроможність ФО,
провадження у якій було відкрито 11.03.2020, а 06.08.2020 Боржника визнано банкрутом, введено
процедуру погашення боргів, 16.02.2021 арбітражний керуючий з огляду на те, що
у банкрута майна та грошових коштів не виявлено, звернувся до г/с з клопотанням
про затвердження звіту керуючого реалізацією та завершення процедури погашення
боргів. Місцевий г/с ухвалою від 11.05.2021,
яка залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 07.07.2021), клопотання
керуючого реалізацією задовольнив, виходив з повноти проведених ліквідаційних
заходів, передбачених ст.131, 133 КУзПБ, що
відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства. Верховний Суд
касаційну скаргу задовольнив, судові рішення нижчих судів скасував та направив
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказавши, що: 1) судові
рішення нижчих судів не містять належно мотивованої оцінки усіх обставин справи
з якими КУзПБ пов`язує можливість
затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів
та справи; 2) дії, вчинені
керуючим реалізацією у цій справі не відповідають принципу безсумнівної повноти
дій; 3)суди залишили поза увагою, що керуючим реалізацією не перевірено
наявність активів та правочинів членів сім`ї боржника та не відображено такі
відомості у поданому суду звіті, в т. ч. з метою усунення обґрунтованих
сумнівів щодо ухилення боржником від виконання боржником зобов`язань перед
кредиторами шляхом перереєстрації належного майна на членів сім`ї чи третіх
осіб; 4) у Декларації Боржника відображено, що мати Боржника не надала
інформацію; в с/з ВС керуючий реалізацією надав відповідь, що перевірку активів
та правочинів членів сім’ї Боржника зобов’язаний був здійснювати попередній арбітражний керуючий (керуючий
реструктуризацією), а він (керуючий реалізацією) здійснював пошук активів саме
боржника; також, керуючий реалізацією зазначив, що за матір`ю боржника
зареєстрована квартира, однак на питання Суду щодо правочину, за яким матір`ю
боржника набуто майно у власність відповідь Суду не надав.
Короткий висновок:
62…., колегія суддів зауважує на
доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про
неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до ст.113
КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної
особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим
Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією
Книгою.
70….зміна арбітражного
керуючого (керуючого
реструктуризацією, керуючого реалізацією) не зменшує обсягу його обов`язків
у справі про неплатоспроможність фізичної особи. При цьому, встановлення
ознак фіктивного банкрутства боржника має здійснюватися протягом всієї
процедури у справі про неплатоспроможність.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО
СУДУ
Щодо доводів касаційної скарги про
недотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора
57.Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного
балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що
мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, г/с
повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної
процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів,
відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту
ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів
банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора
щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб,
надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також
з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення
дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і
їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та
підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні г/с
перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також,
достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови КГС ВС від 08.08.2019
у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).
58.КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно
вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які
додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні
за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів
(комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється
ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної
процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів
спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен
виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип
безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
59.На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово
зверталася увага КГС ВС під час
касаційного перегляду судових рішень (див. постанови КГС ВС від 08.05.2018 у
справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012,
від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12,
від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).
60.Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній
процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і
належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної
процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук,
виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того,
ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати
запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута.
При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора.
Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова КГС ВС від
31.10.2018 у справі № 903/975/14).
61.Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається
ліквідатором г/с в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може
бути затверджений г/с у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної
бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу
судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до
ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна
банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм
права, який викладений у постановах КГС ВС від 29.03.2018 у справі №
Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).
62.При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо
здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, колегія
суддів зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при
розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що
відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність
боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку,
визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей,
встановлених цією Книгою.
63.Затверджуючи звіт керуючого реалізацією, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився апеляційний г/с, виходив з того, що керуючим
реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук майна, грошових
коштів та інших цінностей, належних боржнику та встановлено
відсутність будь-яких активів, за рахунок яких можливо було б задовольнити
вимоги кредиторів.
64.У цій справі колегія суддів зауважує також на необхідності
врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові
судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 22.09.2021, яка
прийнята після подання касаційної скарги щодо тлумачення положень ст.116 КУзПБ.
65.Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з
огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб
призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають
значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та
належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між
боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті
поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для
погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких
заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
66.На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в ч.5 ст.116 КУзПБ визначено у
зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан
боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань
банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про
неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у
необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі
про неплатоспроможність, зазначених у ч.2 ст.115 КУзПБ.
67.Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише
встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну
дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця
декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення
боржника від погашення боргу перед кредиторами.
68.Судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС
у справі № 910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї
осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано
протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому
числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням
боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з
цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що
може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами
шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих
зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи
проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та
сімейними правами і обов`язками.
69.Водночас у цій справі №915/2487/19 колегія суддів дійшла висновку
про обґрунтованість доводів касаційної скарги про те, що дії, вчинені керуючим
реалізацією у цій справі не відповідають принципу безсумнівної повноти дій
ліквідатора.
70.Верховний Суд звертає увагу, що зміна арбітражного керуючого
(керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) не зменшує обсягу його
обов`язків у справі про неплатоспроможність фізичної особи. При цьому, встановлення
ознак фіктивного банкрутства боржника має здійснюватися протягом всієї
процедури у справі про неплатоспроможність.
71.18.11.2021 у судовому засіданні Верховного Суду у цій справі на
запитання Суду, щодо відображення в декларації
боржника, що її мати не надала інформацію про наявні активи та які дії
вживалися арбітражним керуючим з метою встановлення ознак виведення боржником
активів на користь членів сім`ї, керуючий реалізацією майна боржника
арбітражний керуючий Козлов В.О. надав відповідь, що попередній арбітражний
керуючий (керуючий реструктуризацією) зобов`язаний був здійснити таку
перевірку, а керуючий реалізацією здійснював пошук активів саме боржника.
Також, керуючий реалізацією майна боржника зазначив, що за матір`ю боржника
зареєстрована квартира, однак на питання Суду щодо правочину, за яким
матір`ю боржника набуто майно у власність відповідь Суду не надав.
72.Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що суд першої
інстанції, під час дослідження звіту керуючого реалізацією майна боржника, залишив
поза увагою належне дослідження та оцінку декларації про майновий стан
боржника, зокрема, щодо відомостей про членів сім`ї боржника, які в ній
вказані.
73.При цьому, за умови належного здійснення арбітражним керуючим
своїх обов`язків та з урахуванням широкого спектру повноважень наданих КУзПБ, керуючим реалізацією майна боржника не було перевірено
наявність активів та правочинів членів сім`ї боржника та не відображено такі
відомості у поданому суду звіті, в т. ч. з метою
усунення обґрунтованих сумнівів щодо ухилення боржником від виконання боржником
зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації належного майна на членів
сім`ї чи третіх осіб. Наведене не свідчить про дотримання арбітражним
керуючим принципу повноти дій керуючого реалізацією у процедурі погашення
боргів фізичної особи.
74.Водночас, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що
судами попередніх інстанцій не здійснено належної оцінки звіту керуючого
реалізацією майна боржника та доданих до нього документів та погоджується з
доводами касаційної скарги … про передчасне затвердження судом першої інстанції
звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедури погашення
боргів… та закриття у цій справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Немає коментарів:
Дописати коментар