ПОСТАНОВА 09.11.2021, Справа № 911/3459/20, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Васьковський О.В. - головуючий, Банасько О. О., Погребняк В. Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/101240277
У справі про неплатоспроможність ФО
кредитори не заявилися з грошовими вимогами місцевий г/с за результатами
попереднього с/з призначив засідання для вирішення питання про перехід до
наступної судової процедури (погашення боргів) чи закриття справи; керуючий реструктуризацією подав
клопотанням, у якому просив справу закрити
на підставі п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ. Місцевий
г/с ухвалою від 12.04.2021, яка залишена без змін апеляційним г/с (постанова
від 26.05.2021) відмовив у закритті справи на підставі п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ, закрив справу на
підставі п.9 ч.1 ст.90 КУзПБ. Верховний Суд залишив судові рішення нижчих судів без змін, вказавши, що
застосування до спірної ситуації судами положень п.9 ч.1 ст.90
КУзПБ як підстави для закриття справи, є
логічним та виправданим.
Короткі висновки:
7.18.З урахуванням … відсутності вимог
кредиторів …, підстави для визнання боржника банкрутом відсутні. Разом з цим, за
вказаних умов у суду виникло право прийняти рішення про закриття провадження у
справі про неплатоспроможність.
7.21, 7.23…. відповідно до п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ -
оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття
провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог. Закриття
провадження у справі про банкрутство з вказаної підстави можливе лише після
визнання боржника банкрутом. Застосування до спірної ситуації …положень п.9
ч.1 ст.90 КУзПБ як підстави для закриття провадження у справі, є
логічним та виправданим.
Позиція Верховного Суду та висновки щодо
застосування норм права
7.11.З встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи
вбачається, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття
провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 жодних заяв з вимогами до боржника
не надійшло.
7.13.Згідно з положеннями ч.11 ст.126 КУзПБ у разі,
якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури
реструктуризації боргів боржника до г/с не поданий погоджений боржником і
схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, г/с має право
прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури
погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про
неплатоспроможність.
7.14.КГС враховує, що одним із наслідків відсутності кредиторів
боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних
завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд
проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його
схвалення.
7.15.Тобто, за умови відсутності кредиторів, а відтак і
можливості розгляду та схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації
боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом
зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами,
законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника
банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у
справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин
справи.
7.16.Згідно з положеннями ч.1 ст.130 КУзПБ г/с ухвалює постанову про
визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у
разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про
неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану
реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури
погашення боргів боржника.
7.17.З наведеного слідує, що ухваленню постанови про визнання
боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом
строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами
кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про
банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення
боргів боржника.
7.18.З урахуванням встановлених судами попередніх
інстанцій обставин щодо відсутності вимог кредиторів до боржника та
неможливості розгляду плану реструктуризації боргів боржника, а відтак і
відсутності процесуальної можливості здійснення подальшого провадження у справі
(перейти до процедури погашення боргів боржника), підстави для визнання
боржника банкрутом відсутні. Разом з цим, за вказаних умов у суду
виникло право прийняти рішення про закриття провадження у справі про
неплатоспроможність.
7.19.Перелік підстав для закриття провадження у справі про
банкрутство наведений у ч.1 ст.90 КУзПБ, відповідно до якої г/с закриває провадження у справі про
банкрутство, якщо:
1) боржник - юридична особа не внесена до
ЄДР;
2) юридичну особу, яка є боржником,
припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в
ЄДР;
3) у провадженні господарського суду є
справа про банкрутство того самого боржника;
4) відновлено платоспроможність боржника
або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
5) затверджено звіт керуючого санацією або
ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
6) до боржника після офіційного
оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство
не висунуто вимог;
7) справа не підлягає розгляду в
господарських судах України;
8) господарським судом не встановлені
ознаки неплатоспроможності боржника;
9) в інших випадках, передбачених законом.
7.20.Законодавець розмежовує можливість закриття провадження
у справі про банкрутство з тих чи інших підстав стадіями процедури банкрутства.
Так, згідно з ч.2 ст.90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути
закрито у випадках, передбачених п.1, 2, 5 і 7 ч.1 цієї статті, на всіх стадіях
провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом),
у випадках, передбачених п.3, 4, 8 і 9 ч.1 цієї статті, - лише до визнання
боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п.6 ч.1 цієї статті, - лише
після визнання боржника банкрутом.
7.21.Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваних судових
рішень, керуючий реструктуризацією боржника … просив суд першої інстанції
закрити провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.90 КУзПБ - оскільки до боржника після офіційного оприлюднення
оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто
вимог. Закриття провадження у справі про банкрутство з вказаної підстави
можливе лише після визнання боржника банкрутом.
З урахуванням викладених у цій постанові
висновків про відсутність правових підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1
банкрутом, вказане клопотання керуючого реструктуризацією боржника …
задоволенню не підлягає.
7.22.КГС враховує, що закриття провадження у справі є формою
завершення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з
виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон
пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тобто, визначення судом
підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від
наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого
здійснення судового розгляду справи.
7.23.Зважаючи на послідовність встановлених судами
попередніх інстанцій обставин у цій справі (до боржника не висунуто вимог
кредиторів, у зв`язку з чим є неможливим як розгляд плану реструктуризації
боргів боржника, проект якого підлягає схваленню зборами кредиторів, так і
визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів), відсутність
процесуальних норм, якими було б врегульовано можливість здійснення подальшого
розгляду справи за названих обставин, а також те, що КУзПБ не встановлює
відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте
не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, застосування
до спірної ситуації судами першої та апеляційної інстанцій положень
п.9 ч.1 ст.90 КУзПБ як підстави для закриття провадження у справі, є
логічним та виправданим.
Дійшовши вказаного висновку КГС відхиляє
доводи скаржника про невірне застосування судами попередніх інстанцій
норм КУзПБ.
7.24.Посилання скаржника на неврахування судами першої та
апеляційної інстанцій різних наслідків закриття провадження у справі про
банкрутство для юридичних та для фізичних осіб за відсутності визнаних судом
кредиторів, відхиляються Судом, оскільки в оскаржуваних судових рішеннях
зазначено норми, які визначають підстави звільнення боржника від боргів.
7.28.З огляду на встановлені судами обставини справи та надану
їм оцінку, Верховний Суд зазначає, що наведені у касаційній скарзі доводи не є
підставою для скасування ухвалених у цій справі судових рішень.
Немає коментарів:
Дописати коментар