ПОСТАНОВА 22 січня 2021 року, Справа № 927/58/20. ВС у складі колегії суддів КГС: Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/94393871
До суду була подана заява про неплатоспроможність боржника – ФО,
яку ухвалою суду було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Недоліки усунуті не були і місцевий господарський суд повернув заяву з доданими
документами. Заявник подав апеляційну скаргу, яку також було залишено без руху
і вимоги якої заявник так само не виконав, зокрема, не сплатив судовий збір, а
також не надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із
зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження, у зв’язку з чим
апеляційну скаргу з додатками було повернуто скаржнику. Заявник подав касаційну
скаргу. На думку скаржника, у суду був безумовний обов`язок продовжити строки
для усунення недоліків на час дії в Україні карантину, і , крім того, зазначав,
що "законодавством не передбачено право суду повертати позовну заяву або
інші заяву у справі, якщо заявник (апеляційної скарги або позовної заяви)
скористався правом на усунення недоліків та в повному обсязі не усунув
такі недоліки".
Короткі висновки:
Ø усунення недоліків заяви (апеляційної
скарги) лише в їх частині не є підставою для відкриття провадження у справі,
оскільки свідчить про порушенням норм процесуального права та має наслідком
повернення заяви боржника без розгляду відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України.
Розглянувши справу ВС зазначив наступне:
Ø Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема,
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом
випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї
статті).
Ø Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" учасники
справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на
апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне
оскарження судового рішення.
Ø Перегляд судових рішень в апеляційному та
касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом
інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду України від
11.12.2007 № 11-рп/2007).
Ø Водночас, порядок звернення до
господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі
регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним
кодексом України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники
справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції.
Ø Згідно з частиною 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її)
проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення
питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ø Тобто, перебіг строку на оскарження в
апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
Ø Учасник справи, якому повне рішення або
ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має
право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду -
якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому
відповідної ухвали суду (пункт 2 частини 2 статті
256 ГПК України).
Ø Строк на апеляційне оскарження може бути
також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків,
зазначених у частині другій статті
261 цього Кодексу.
Ø Встановлення процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій.
Ø Інститут строків в господарському процесі
сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників
господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці
строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням
спору, відносини стають стабільними.
Ø Частинами 1 - 4 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її
надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Ø До апеляційної скарги, яка оформлена з
порушенням вимог, встановлених статтею
258 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 174 цього
Кодексу.
Ø Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу,
протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху.
Ø Отже, приписами статті 174 ГПК України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля
забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки
позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її
первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції.
Ø Разом з тим частинами четвертою статті 174 ГПК України визначено негативний наслідок для позивача у разі
невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява
вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ø 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-ІХ "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення
додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням
коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до
змісту якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України
з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні
строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Ø У зв`язку із зазначеними обставинами
десятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги
було продовжено відповідно до чинних положень пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України.
Ø Разом з тим, 17.07.2020 набрав
чинності Закон України № 731-IX
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу
процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів
України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Ø Пунктом 2 прикінцевих та перехідних
положень зазначеного Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки,
які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу
X "Прикінцеві положення" ГПК України, пункту 3 розділу
XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, пункту 3 розділу
VI "Прикінцеві положення" КАСУ в редакції Закону
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,
спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у
зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від
30.03.2020, закінчуються
через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного
строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них
права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами),
мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим
Законом.
Ø Пунктом 1 Закону № 731-IX внесено
зміни пункту 4 розділу X
"Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та викладено його в такій редакції:
"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з
метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою
учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них
права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом),
поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо
визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями,
впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як
до, так і після його закінчення.
Ø Суд за заявою особи продовжує
процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної
процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у
зв`язку з карантином". Таким чином, продовжений процесуальний строк для
усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 06.08.2020.
Ø У даному випадку суд апеляційної
інстанції, встановив, що у процесуальні строки, продовжені у зв`язку із
введенням на всій території України карантину, скаржник не виконав
вимоги апеляційного господарського суду, викладені в ухвалі від 28.04.2020 та
не подав докази сплати судового збору в сумі 2102,00 грн, а також не надіслав
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та
доказів на їх підтвердження.
Ø При цьому, із заявою про продовження
процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених
ухвалою апеляційного господарського суду від 28.04.2020 з урахуванням положень
пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-ІХ
ОСОБА_1 не зверталась.
Ø Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог,
встановлених статтею 258 цього
Кодексу, застосовуються
положення статті 174 цього
Кодексу.
Ø Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, заява вважається недоданою і повертається особі, що
звернулася із позовною заявою.
Ø Відтак, зважаючи на те, що заявник не
виконав вимог ухвали суду апеляційної інстанції протягом продовженого
процесуального строку, та враховуючи положення частини четвертої статті 174, частини
другої статті 260 ГПК України, колегія суддів вважає, що суд
апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав
для повернення апеляційної скарги без розгляду.
Ø При цьому Суд зазначає, що усунення
недоліків заяви (апеляційної скарги) лише в їх частині не є підставою для
відкриття провадження у справі, оскільки свідчить про порушенням норм
процесуального права та має наслідком повернення заяви боржника без розгляду
відповідно до частини четвертої статті
170 ГПК України. З огляду на
зазначене, доводи скаржниці в цій частині є необґрунтованими.
Ø З огляду на викладені правові норми та
практику Європейського суду з прав людини щодо питання тлумачення і
застосування пункту 1 статті 6 Конвенції, колегія суддів зазначає, що право на
доступ до суду не є абсолютним, і встановлені законодавством процесуальні
правила мають бути дотримані сторонами у справі. Зокрема, передбачена
положеннями ГПК України, Закону
України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання апеляційної
скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду.
Ø Відтак, доводи касаційної доводи про
порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого
підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законної ухвали
суду апеляційної інстанції, не вбачається.
Немає коментарів:
Дописати коментар