ПОСТАНОВА 10.08.2021, Справа № 918/127/20, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС: Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., https://reyestr.court.gov.ua/Review/99123096
У справі про неплатоспроможність ФО, провадження у якій було
відкрито 14.05.2020, керуючий реструктуризацією 14.12.2020
подав заяву про затвердження плану реструктуризації боргів Боржника, який був
розроблений з урахуванням особливостей, визначених п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ. Місцевий г/с ухвалою від 10.02.2021, яка залишена без змін апеляційним
г\с (постанова від 29.03.2021) план реструктуризації боргів затвердив,
мотивувавши це тим, План відповідає вимогам Закону та схвалений Боржником і
його кредиторами, у т. ч. Кредитором,
який хоча і мав заперечення щодо Плану, але за законом вважається таким, що
схвалив цей план. Останній і подав касаційну скаргу, яку обґрунтував тим, що
суди припустились порушень п.5 розділу "Прикінцеві та
перехідні положення" КУзПБ, а саме: всупереч
вищевказаній нормі суди: -не врахували існування у Боржника іншого
нерухомого майна, відмінного від переданого в іпотеку Кредитору
(квартири); -неправильно здійснили розрахунок процентної ставки, що
застосовується на реструктуризоване зобов`язання Боржника, а також безпідставно
погодились з неправильно здійсненим в плані розрахунком суми
заборгованості Боржника, яка має бути повернута в процесі реструктуризації
згідно з відповідним планом, оскільки суди допустили заокруглення (з 22.7 %
до 23 %) при визначенні співвідношення фактично повернутої Боржником суми
тіла кредиту від суми наданого кредиту, що призвело до неправильного визначення
в плані (в бік зменшення) процентів, що підлягають поверненню Кредитору
щомісячними платежами Боржника; - безпідставно погодились з
наведеним в плані розрахунком суми щомісячного платежу Боржника для
погашення заборгованості, оскільки не врахований реальний рівень доходів
Боржника, так як не врахований дохід Боржника за вирахуванням з нього
податків та зборів, через що у Боржника фактично для погашення боргів в
процедурі реструктуризації залишається 5 363 грн 00 коп., а не визначена в
плані реструктуризації сума; - дійшли помилкового висновку про
схвалення Кредитором плану реструктуризації, так як на зборах 05.11.2020
Кредитор не був присутнім, а на зборах 14.12.2020 - представник Кредитора не
голосував. Верховний Суд
касаційну скаргу задовольнив частково, оскаржувані судові рішення нижчих судів
в частині затвердження плану
реструктуризації скасував та направив справу в скасованій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції, давши вказівку при новому розгляді справи,
зокрема, враховувати наведене в цій
постанові та повторно здійснити розгляд та оцінку умов поданого у цій справі
плану реструктуризації.
Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Щодо особливостей відновлення платоспроможності боржника - ФО за
заборгованістю за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою
6.3.Регулювання
реструктуризації боргів боржника - ФО наведено в розділі ІІІ
"Реструктуризація боргів боржника" книги четвертої "Відновлення платоспроможності ФО"
КУзПБ.
Зокрема ст.124 цього
Кодексу встановлює загальні вимоги до плану
реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути
зазначені у цьому плані (ч.2), а ч.4 цієї статті КУзПБ також визначені загальні вимоги до виконання плану
реструктуризації боргів боржника.
6.4.Водночас
п.5 Прикінцевих та Перехідних
положень КУзПБ установлено, що протягом 5 років
з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість
ФО, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений
іпотекою квартири або ж/б, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника,
реструктуризується за процедурою неплатоспроможності ФО згідно з планом
реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених
цим пунктом.
Цим пунктом Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ також передбачені
особливості здійснення провадження у справі про відновлення платоспроможності
ФО, особливості складу кредиторських вимог до боржника, що можуть бути визнані
судом, особливості реструктуризації заборгованості ФО, умов у плані
реструктуризації та порядку його виконання.
Суди встановили, що план реструктуризації боргів Боржника,
що розглянутий та затверджений судом з ухваленням оскаржуваних судових рішень у
відповідній частині, був розроблений з урахуванням особливостей, визначених
в п.5 Прикінцевих та Перехідних
положень КУзПБ.
6.5.Водночас
наведені в п.5 Прикінцевих та
Перехідних положень КУзПБ особливості
застосовуються судом протягом п`яти років
з дня введення в дію цього Кодексу, а
провадження у справі про відновлення платоспроможності ФО за цими особливостями
здійснюється (з розглядом та визнанням вимог кредиторів, розробленням,
затвердженням та виконанням плану реструктуризації боргів боржника - ФО тощо) за
таких передумов:
- заборгованість ФО виникла до дня введення в дію цього Кодексу;
- ця заборгованість ФО виникла за кредитом в іноземній
валюті;
- такий кредит забезпечений іпотекою квартири або ж/б;
- предмет іпотеки (квартира або ж/б) є єдиним місцем
проживання сім`ї боржника.
А тому при розгляді заяв фізичних осіб про відкриття
провадження у справі про неплатоспроможність, а також і на будь якій іншій
стадії провадження у такій справі, тобто і при здійсненні провадження у цих
справах (розгляді та затвердженні плану реструктуризації боргів боржника тощо) суду,
що розглядає цю справу, у разі, коли боржник - ФО обґрунтовує свої вимоги
неможливістю погашення заборгованості за кредитом в іноземній валюті, належить дослідити
та оцінити, зокрема ті обставини, чи мають місце (підтверджені належним
чином) імперативно визначені законом підстави для застосування до
відповідних правовідносин та процедур у справі про неплатоспроможність
боржника-ФО особливостей, передбачених положеннями п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.
У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного
Суду, викладеної в постанові від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20.
6.6. Між
тим суди попередніх інстанцій наведеного не врахували та, затвердивши
план реструктуризації Боржника з включенням до нього умов, передбачених
особливостями згідно з п.5 Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ, незважаючи на
відповідні заперечення Кредитора як в суді першої інстанції (у запереченнях
проти плану реструктуризації боргів Боржника), так і в апеляційному суді (в
апеляційній скарзі), не надали оцінки аргументам Кредитора, встановленим
обставинам та відповідним доказам у справі щодо реєстрації за Боржником права
власності (окрім як на Квартиру, що є предметом забезпечення виконання
зобов`язань Боржника перед Кредитором за кредитом в іноземній валюті, п.3.10), також
і права власності на Ѕ частки іншої квартири (двокімнатної квартири площею
48,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , п.3.6) в контексті дослідження обставин
єдиного місця проживання сім`ї Боржника, як однієї із обов`язкових передумов
для застосування особливостей за п.5 Прикінцевих та Перехідних
положень КУзПБ, як у провадженні у справі про
неплатоспроможність ФО, так і при викладені умов в плані реструктуризації
боргів боржника.
6.7.Крім
цього, в контексті наведеної умови для застосування у справі про
неплатоспроможність ФО особливостей, передбачених в п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, а саме умови існування у сім`ї боржника
єдиного місяця проживання (квартири або ж/б), судам при дослідженні цієї
умови належить виходити зі складу сім`ї боржника (ФО) та, відповідно,
враховувати за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства
не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику- ФО, а й майно, що належить
членам сім`ї боржника, та за своїми ознаками є (або може бути) місцем
проживання (квартира або ж/б) сім`ї боржника.
У цьому висновку суд виходить з того, що за положеннями п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ поняття "сім`я боржника"
характеризується множинністю осіб, а тому єдиним місцем проживання
сім`ї боржника у розумінні п.5 Прикінцевих та Перехідних
положень КУзПБ вважається не тільки майно
(квартира або житловий будинок), що перебуває у власності боржника, а й
майно (квартира або житловий будинок), що перебуває у власності членів
його сім`ї, та може бути місцем проживання сім`ї боржника за правилами
цивільного, житлового та сімейного законодавства.
При цьому також слід враховувати, що спеціальний закон з процедур
банкрутства (КУзПБ), що у спірних правовідносинах підлягає
пріоритетному застосуванню перед іншими нормами, має відмінне від сімейного,
житлового законодавства, визначення членів сім`ї.
В свою чергу, положення ст.116 КУзПБ мають
відмінне визначення членів сім`ї боржника, ніж визначення, наведене в пункті 5 Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ.
Так, згідно з ч.5 ст. 116 КУзПБ до членів сім`ї боржника
належать особи, які
перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом
трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі
повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника,
інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з
боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно
проживають, але не перебувають у шлюбі.
В п.5 Прикінцевих
та Перехідних положень КУзПБ законодавець
визначає, що для цілей цього пункту членами сім`ї боржника вважаються члени сім`ї боржника, які проживали в
квартирі або житловому будинку, що є предметом забезпечення, на момент
укладення іпотечного договору та проживають на момент відкриття провадження у
справі про неплатоспроможність, а також діти цих осіб, які народилися після
укладення іпотечного договору.
6.8.У
зв`язку із викладеним при дослідженні обставин щодо наявності у сім`ї
боржника єдиного місця проживання (квартири або ж/б), виходячи з положень,
зокрема ч.1, 2 ст.3, ст. 60, 61, ч.1 ст. 75, ч.1, 2 ст. 173, ч.1, 2 ст.176 СК
України та ст. 150 ЖК Української РСР, мають враховуватись не тільки
майно, що зареєстровано на праві власності за боржником-ФО, а й майно, право
власності на яке мають інші члени сім`ї боржника та яке за своїми ознаками (у
тому числі за правилами СК
України та ЖК УРСР) може належати до місця проживання сім`ї боржника (квартира
або житловий будинок) у розумінні положень п.5 Прикінцевих та
Перехідних положень КУзПБ.
При цьому джерелом відповідної інформації (а відповідно і
доказовою базою) як для доведення боржником, іншими учасниками, так і для
дослідження судом зазначених обставин можуть бути визначені КУзПБ (п.5 ч.2 ст.12,
ч.3 ст.116, п.1 ч.2 ст.123):
- інформація про фінансовий стан боржника, отримана
арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією), зокрема з відповідних
Державних реєстрів, з опису майна боржника, з декларації про майновий стан
боржника - ФО,
- звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки
декларації про майновий стан боржника.
6.9. Правильність
наведених висновків узгоджується з положеннями ч.7 ст.123 КУзПБ, відповідно до яких суд приймає рішення
про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у
справі або з власної ініціативи, якщо:
1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна
та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів
його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого
реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду
виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією
щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;
2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або
зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення
боргу перед кредиторами;
3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було
скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної
відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;
4) боржник не має фінансових можливостей виплачувати
заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або
житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, на умовах,
передбачених цим Кодексом.
6.10.Враховуючи
викладене та встановлені судами обставини щодо складу сім`ї Боржника, до якого
входить його дружина ОСОБА_4 , та його син ОСОБА_5 , 19.03.2008, які спільно
проживають із Боржником у Квартирі, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки
та забезпечує виконання зобов`язань за заборгованістю Боржника перед Кредитором
за валютним кредитом, Суд дійшов висновку, що суди, ухвалюючи оскаржувані
судові рішення в частині затвердження плану реструктуризації боргів Боржника,
окрім обставин та доказів в пункті 6.6 цієї постанови також не дослідили та не
надали оцінки зібраним у справі доказам, зокрема:
- декларації про майновий стан Боржника за 2017, 2018, 2019
роки (з урахуванням виправлень, п.30 декларацій), згідно з якими члени сім`ї
Боржника не надали інформації щодо об`єктів незавершеного будівництва, що
належать членам сім`ї Боржника;
- звіту арбітражного керуючого про результати перевірки
декларації Боржника.
Тоді як інформація в цих доказах, її достовірність та результати
оцінки судом є визначальною для вирішення питання щодо відповідності наданого у
справі плану реструктуризації боргів Боржника (його умов) нормам Закону,
зокрема для вирішення питання щодо підстав для включення до плану умов
відповідно до особливостей, передбачених п.5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, та щодо підстав для затвердження цього плану за правилами
цих норм.
6.11. Дійшовши
наведених висновків, Суд погоджується з аргументами скаржника у відповідній
частині.
6.12.Крім
викладеного Суд погоджується з аргументами скаржника і в тій частині, в якій
Кредитор стверджує про невідповідність положенням п.5 розділу Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ здійснених в плані реструктуризації боргів Боржника:
- розрахунку процентної ставки, що застосовується на
реструктуризоване зобов`язання Боржника, розрахунку суми заборгованості
Боржника, яка має бути повернута в процесі реструктуризації згідно з
відповідним планом, через помилки в математичних розрахунках, допущені в цій частині
плану, що призвело до неправильного визначення в плані реструктуризації (в бік
зменшення) процентів, що підлягають поверненню Кредитору щомісячними платежами
Боржника;
- розрахунку суми щомісячного платежу Боржника для погашення
заборгованості через неврахування в умовах плану реструктуризації боргів
Боржника положень податкового законодавства при визначенні доходу Боржника, з
суми якого має здійснюватися погашення боргів в процедурі реструктуризації, а
також через неврахування встановлених законом (п.7 ч.2 ст.124 КУзПБ) вимог щодо
розміру суми, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових
потреб як Боржника, так і осіб, що перебувають на його утриманні.
Немає коментарів:
Дописати коментар