ПОСТАНОВА 01 вересня 2021 року, Справа № 917/2088/19, Верховний Суд у складі суддів КГС: Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В., https://reyestr.court.gov.ua/Review/99510484
У справі про неплатоспроможність ФО, провадження у якій відкрито
24.03.2020, а 09.09.2020 визнано кредиторські вимоги ФОП в розмірі 1,6 млн грн,
останній 10.09.2020 подав суду клопотання, яким просив закрити справу без
звільнення боржника від боргів. Своє клопотання кредитор обґрунтував неповнотою
та недостовірністю інформації про майно та доходи боржника у поданих боржником
деклараціях за 2016 та 2018 роки. Місцевий г/с ухвалою від 05.11.2020, яка
залишена без змін апеляційним г/с (постанова від 01.04.2021) клопотання
кредитора задовольнив, провадження у справі закрив на підставі п.1, 2 ч.7 ст. 123 КУзПБ; ухвала мотивована тим, що в результаті перевірки декларацій
боржника, керуючим реструктуризацією було виявлено невідповідності у
відомостях, зазначених у деклараціях фактичному майновому стану боржника, про
що боржник був повідомлений належним чином і не надав до суду у встановлений строк виправлені декларації з
повною та достовірною інформацією.
Невідповідності декларацій полягали в наступному тому, що: - У декларації за 2016 рік у Розділі 2 у відповідній графі рядку 16
“Інші види доходів/грошові виплати” були
відсутні відомості про джерело задекларованих доходів у сумі 543 247 ,00
грн.; У декларації за 2018 рік ( у
Таблиці А у Розділі XII "Відомості про майно та кошти, належні боржнику та
членам його сім`ї від інших осіб" боржник не зазначив відомостей про
нерухоме майно: квартиру, ж/б, земельну ділянку, щодо якого існував
цивільно-правовий спір і суди першої та другої інстанцій у 2018 році його
вирішити на користь боржника, а саме: визнали недійсними договори дарування
2016 року. Незважаючи на те, що на момент звернення до суду із заявою про
неплатоспроможність вищезгадані судові рішення були скасовані Верховним судом з
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, суди дійшли
висновку, що в декларації за 2018 рік вказане майно мало бути відображено. Заповнюючи декларацію, Боржник проставив
прочерки, що судами розцінено як зазначення недостовірної інформації. Верховний
Суд погодився з висновками нижчих судів та залишив їхні судові рішення про
закриття справи без змін.
Короткі висновки:
Ø Певні неточності в декларації про
майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження
у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії
справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі
неточності шляхом надання суду виправленої декларації.
Ø Якщо боржник не скористався наданим йому
правом усунути виявлені за
наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та
достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають
визначені нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі.
Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
Ø Частиною 1 ст.2 КУзПБ передбачено,
що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України,
іншими законами України.
Ø Зі змісту преамбули КУзПБ вбачається, що
цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника -
юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів,
а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Ø Особливості застосування процедури
банкрутства до боржника - фізичної особи визначено Книгою четвертою КУзПБ.
Ø Так, порядок та наслідки відкриття
провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 116, 120 КУзПБ.
Ø При цьому, нормами КУзПБ визначено перелік
документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду
із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної
особи.
Ø Зокрема, п.11 ч.3 ст. 116 КУзПБ визначено, що
до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається
декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом
з питань банкрутства
Ø Частиною 5 ст. 116 КУзПБ визначено, що
декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і
членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів МЗП, встановленої законом на 01
січня календарного року, за який подається декларація.
Ø Згідно з положеннями ч.5 ст.116 КУзПБ декларація
про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що
передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про
неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів
та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів МЗП. До
членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у
тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації),
а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під
опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають,
пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб,
взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у
тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Ø За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ,
реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про
неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення
платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його
зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Ø Враховуючи викладене, судом апеляційної
інстанції вірно зауважено, що інститут надання фізичною особою декларації
про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання
її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення
обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури
погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого
задоволення грошових вимог кредиторів.
Ø Саме тому реалізація обов`язку
фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її
неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все
наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й
сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної
особи.
Ø Отже, надання декларації про майновий стан
є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність
фізичної особи.
Ø Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, на виконання положень ст.116 КУзПБ фізичною особою ОСОБА_1
разом із заявою про визнання її неплатоспроможною надано до г/с декларації про
майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2016- 2018 роки.
Ø Суди першої та апеляційної інстанцій
встановили, що за результатом перевірки декларацій боржника, керуючим
реструктуризацією було виявлено вищевикладені невідповідності у відомостях,
зазначених у деклараціях та фактичним майновим станом боржника, про що останній
повідомлений належним чином.
Ø Пунктом 1 ч.7 ст.123 КУзПБ передбачено,
що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів
кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема,
що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або
недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його
сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією
про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію
про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та
витрат боржника та членів його сім`ї.
Ø Водночас, як вірно зазначено апеляційним
г/с, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть
слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про
неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ,
оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності
шляхом надання суду виправленої декларації.
Ø Аналіз п.11 ч.3 ст. 116, п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність
дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:
- боржник подає суду декларації;
- керуючий реструктуризацією перевіряє
надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або
недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом
перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;
- отримавши звіт керуючого реструктуризацією
про результати перевірки декларацій, боржник упродовж 7 днів (з дати отримання
звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною
та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів
його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
Ø Отже, керуючий реструктуризацією здійснює
перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної
перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про
майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить
до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити
декларацію у строк встановлений законом.
Ø При цьому, нормами КУзПБ не передбачено
перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них
інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.
Ø У цій справі, як встановлено судами та зазначено вище,
боржник не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною
та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів
його сім`ї, а встановлені керуючим реструктуризації зауваження були
перевірені та підтверджені під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій.
Ø Крім того, суд апеляційної інстанції вірно
зауважив, що дохід від зайняття підприємницькою діяльністю є результатом
господарської діяльності такої фізичної особи-підприємця, що свідчить про
необхідність визначення джерел такого доходу.
Ø При цьому, суди попередніх інстанцій
встановили, що вказана інформація у декларації зазначена не була, виправлень до
суду з моменту отримання від керуючого реструктуризацією листа, який за своїм
змістом є звітом арбітражного керуючого про результати проведеної ним перевірки
на підставі наявних обставин, не надавалось.
Ø З урахуванням викладеного у сукупності,
суди першої та апеляційної інстанції встановили, що вказані обставини свідчать
про подання боржником у декларації про майновий стан неповної інформації.
Ø Зі змісту п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ вбачається, якщо
боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком
перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності
інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають
визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі.
Ø Колегія суддів зауважує, що ключовим
завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття
провадження у справі з підстав неподання боржником виправлених декларацій
впродовж 7 днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за
результатами відповідної перевірки, є необхідність встановлення дотримання
керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про
наявність обґрунтованих підстав вважати подання нею недостовірної та/або
неповної інформації, а також факту наявності або відсутності надання виправлених
декларацій впродовж встановленого законодавством строку.
Ø Таким чином, судами встановлено, що (1)за
результатом перевірки декларацій боржника керуючим реструктуризацією було
виявлено невідповідності у відомостях, зазначених у деклараціях та фактичним
майновим станом боржника, про що останній повідомлений належним чином;
(2)виявлені керуючим реструктуризації невідповідності підтверджені наявними у
справі доказами (3) боржник не надав суду виправлену декларацію про майновий
стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника
та членів його сім`ї.
Ø З урахуванням викладеного та встановлених
судами попередніх інстанцій обставини справи, Верховний Суд погоджується з
висновками судів про наявність правових підстав для закриття провадження у
справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.7
ст.123 КУзПБ.
Немає коментарів:
Дописати коментар