ПОСТАНОВА 31.08.2021, Справа № 915/864/20, ВС у складі колегії суддів КГС: Васьковського О.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я., https://reyestr.court.gov.ua/Review/99447803
У справі про неплатоспроможність ФО-Боржника, провадження у якій було відкрито 14.08.2020, розглядалися грошові вимоги Кредитора – Банку що виникли за договором кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири Боржника. Частину грошових вимог Банку складали суми пені та штрафу, нараховані на суму невиконаного Боржником зобов`язання за Кредитним договором. Суди першої та апеляційної інстанцій у визнанні грошових вимог в частині сум пені та штрафу відмовили. Верховний Суд касаційну скаргу відхилив, вказавши, що доводи скаржника про наявність підстав для визнання грошових вимог до Боржника на суми штрафу та пені, що відхилені судами, не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи; висновки нижчих судів в оскаржуваних рішеннях відповідають умовам КУзПБ, відповідно до положень якого визнані судами грошові вимоги Кредитора, які виникли на підставі Кредитного договору, є забезпеченими майном Боржника, підлягають погашенню за рахунок такого майна позачергово та визначаються з урахуванням положень п.5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
8. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
8.2. Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб наведені в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.
Відповідно до ч.1 ст. 122 цього Кодексу правила подання кредиторами грошових вимог до боржника аналогічні тим правилам, що встановлені КУзПБ для юридичних осіб.
8.3. Водночас, п.5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що протягом 5 років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість ФО, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або ж/б, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності ФО згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим НБУ на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФО. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.
8.4.Отже, законодавець запровадив тимчасові (що застосовуються протягом встановленого законом обмеженого періоду часу) особливості процедури неплатоспроможності окремої категорії боржників - фізичних осіб, виходячи з особливостей підстав виникнення та складу його заборгованості перед кредитором та виходячи з особливостей його забезпечення за відповідними зобов`язаннями.
Відповідні особливості полягають, зокрема, в порядку формування грошових вимог забезпеченого кредитора до боржника, відповідно до якого (порядку) до розміру вимог забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня, за тих умов, що вимоги забезпеченого кредитора ґрунтуються на кредитному договорі в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або ж/б, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.
При цьому Суд зазначає, що відповідні особливості визначення складу грошових вимог забезпеченого кредитора до боржника - фізичної особи, із забороною включення до цих вимог штрафних санкцій та пені, мають самостійний характер застосування у межах цих відносин, а відповідна норма не є, зокрема, дублюючою чи відсилочною.
Тобто відповідні норми п.5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КузПБ застосовуються у справі про неплатоспроможність наведеної категорії боржників - фізичних осіб, самостійно, однак не є наслідком застосування положень п.3 ч.1 ст.120 КУзПБ,відповідно до яких з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахуванням штрафів та інших фінансових санкцій, протилежного висновку про що помилково дійшов скаржник.
8.5. У зв`язку із викладеним та враховуючи встановлені судами обставини надання Кредитором Боржнику кредиту в іноземній валюті, забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором іпотекою квартири, яка є єдиним місцем проживання сім`ї Боржника, оскільки суди не встановили обставин наявності у власності Боржника або членів його сім`ї (у розумінні п.5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ) іншого нерухомого майна (квартири, ж/б), придатного для проживання сім`ї Боржника, що не спростовано ні скаржником, ні матеріалами справи (відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, деклараціями про майновий стан Боржника у справі про неплатоспроможність тощо), Суд погоджується із висновками судів в оскаржуваних рішеннях про відсутність підстав для визнання грошових вимог Кредитора до Боржника на відхилену судами суму пені та штрафу (нарахованих за прострочення та неналежне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором).
У цих висновках Суд звертається до сталої правової позиції ВС в питанні складу та розміру грошових вимог забезпеченого кредитора до боржника - фізичної особи, за вимогами, що виникли з кредиту в іноземній валюті, виконання зобов`язання за яким забезпечено іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, викладеної, зокрема в постановах від 25.05.2021 у справі № 904/1454/20 та від 15.06.2021 у справі № 906/311/20.
Немає коментарів:
Дописати коментар